澳雙頭壟斷超市價高引爭議 學者建議學習海外經驗改革

【本報坎培拉訊】Edith Cowan University研究人員比較了澳洲雙頭壟斷超市高斯（Coles） 和胡禾夫（Woolworths）與海外超市品牌的價格。Flavio Macau副教授和Alex Wang博士收集了44種雜貨的數據，想瞭解澳洲與海外市場的差距及雙頭壟斷是否導致高價。他們建議，如果海外情況更好，澳洲應學習並採取措施改變市場。

截至 4 月份的過去12個月中，Coles和Woolworths超市食品價格上漲9.6%，但兩超市間差價不大。Flavio Macau發現，大部分產品成本相同，總差價不到一元，他認為兩超市可能密切關注對方動向，形成價格競爭。

類似雙頭壟斷情況也存在於紐西蘭、英國和愛爾蘭。與澳洲相比，海外超市間價格差異更大，但這不直接說明澳洲消費者境況更糟。

Flavio Macau和Alex Wang通過比較44種雜貨的單價（統一轉換為澳元），計算了各國滿滿一推車雜貨的成本。結果顯示，英國最便宜（283-297元），愛爾蘭次之（313-345元），澳洲第三（324-332元），紐西蘭最貴（342-409元）。然而，這一比較還需考慮各國工人的平均工資差異。

Flavio Macau和Alex Wang通過比較價格與工資，計算了購買一手推車日用品所需的工作小時數。考慮工資因素後，愛爾蘭並非第二便宜，需多工作1-2小時才能買得起與澳洲相同的商品。調整後，澳洲雜貨排名第二便宜。根據收入中位數，澳洲和英國購物者均將約13%的工資用於購買食品雜貨，表明類似國家都面臨類似問題。

澳競爭監督機構指控高斯和胡禾夫超市先提價後宣傳打折。聯邦綠黨參議員麥金（Nick McKim）呼籲打破超市雙頭壟斷，指責高斯的11億元利潤對買不起食品和雜貨的澳人是病態笑話，並認為其哄抬物價導致澳洲高通貨膨脹問題。

Macau博士認為激進方案如迫使超市撤資可能適得其反，儘管人們認為超市的利潤很可觀，但從成本和收入的角度來看，利潤並不高。

Macau表示，澳商會對超市欺騙指控的調查顯示，問責制是關鍵，但詆毀超市不能解決生活費用危機，應教消費者明智購物和戰略性採購。（王傑）