【本報訊】該不該打第3針新冠疫苗？如果需要，該打哪種新冠疫苗？何時打最有效？
包括澳洲，全球多國都還在觀望追加疫苗，但免疫力不足、或遭變種病毒攻擊的人，都希望盡快知道答案。
目前美國已經報道了一例相關研究
美國一名45歲的護士瓊斯（Esther Jones），10年前曾接受腎臟移植手術。為了避免移植排斥，自那以後，她長期靠服藥抑制免疫反應。然而，當新冠疫情來襲，瓊斯卻面臨免疫力不足的風險。
瓊斯很早就打完2劑輝瑞-BNT疫苗，效果卻不夠好，疫苗無法在她體內生成足夠的抗體。對瓊斯來說，2劑疫苗絲毫無法形成保護，她因此參加了第3劑的試驗，申請再打1劑莫德納疫苗。
這一回，疫苗見效了。瓊斯的驗血結果顯示，抗體反應雖仍不如一般人，但效果卻比前2劑都更好。為了趁勝追擊，上個月，瓊斯再參與新一波試驗，接種了第4劑疫苗。
病毒迅速變異 第3劑研究仍太少
瓊斯是少數幸運的受試者之一，但在全球各地，還有數千萬免疫力不足、卻沒有第3劑疫苗可打的人。
因為截至目前，無論是針對施打後的副作用、抗體生成的效果，還是接種完的保護力，關於第3針（追加針）的研究依然少得可憐。
莫德納和輝瑞這2家mRNA疫苗藥廠，旗下都有各自的第3針效力試驗。莫德納安排替120名器官移植者接種追加針，而輝瑞則預計替免疫力不足的成人和兒童各180人做類似研究。
2間藥廠的試驗還沒完成，仍無數據可參。
《紐約時報》指出，至少有2個獨立研究單位找上莫德納與輝瑞，表示願意合作第3針效力的研究，但都被拒絕了。
疫苗效力減弱是否需要擔心？
越來越多跡象顯示，新冠疫苗提供的免疫保護在完成接種4-6個月後明顯減弱，接種疫苗後再度感染、抗體衰減等案例時有所聞，引發對疫苗長期有效性的疑慮。
全球最早普及接種的國家已經、或即將開始加強劑注射。
加強劑也經常被稱為“第三針”，因為現在大部分疫苗接種需注射二劑，但“第三針”不同於疫苗混搭接種，雖然兩者有部分重疊。後者更多是指已接種疫苗之後再注射另一種疫苗以期增強免疫保護，以及其他形式的混搭。
但是，疫苗效力減弱究竟是否值得擔憂焦慮？
曼徹斯特大學生物醫學教授希納·柯魯科尚克（Sheena Cruickshank）認為，回答這個問題前應該先確定接種疫苗的目的，並了解疫苗如何提供保護。
她在學術交流網站The Conversation 上撰文指出，接種疫苗的最主要目的是預防病毒感染引發重症或導致死亡，疫苗提供的免疫保護由三部分組成：抗體、T細胞和免疫記憶。
目的、機制和效力
抗體只是有效免疫反應的衡量指標之一。免疫保護的另外兩個核心組成部分：殺病毒的T淋巴細胞和免疫記憶；只有免疫記憶才能啟動自身免疫系統自動識別並迅速產生T淋巴細胞，以及生產抗體的B細胞。
研究顯示，T細胞和免疫記憶這兩方面沒有衰退減弱現象。
柯魯科尚克認為，對此有一種解釋，那就是隨著時間推移，有些人體內的抗體減少，不足以完全防止感染，但仍足以殺死入侵病毒。也就是說，疫苗能夠減輕病毒帶來的傷害或減輕症狀。
而已有數據證明，在預防重症或死亡這個接種疫苗最主要目標問題上，疫苗仍高度有效，且可持續數月。
以色列實時數據顯示，40-59歲年齡段接種疫苗四個月後，對需住院治療的新冠重症的保護率為98%，六個月後降到94%；60歲以上年齡組疫苗的數據分別是91%和86%，兩個年齡組的這一差別原因仍在調查，據推測，可能包括老年人自身免疫系統被疫苗激發的免疫反應較弱，以及德爾塔變異毒株帶來的新挑戰。
英國和美國有數據支持這個觀點。
疫苗“第三針”：道義、科學、必要性？
首先需要明確的一個問題是，包括英國在內的多國政府正在推行的加強劑是否確實足以為最弱群體提供長期的、更高效的免疫保護？
這個問題現在學術界沒有共識，也沒有足夠的數據給出足夠肯定的答案。
理論上講，是否有必要取決於“第三針”能夠在多大程度上增強免疫保護，達到這個效果需要付出什麼成本 — 效力和效率。
道義層面的爭議涉及“疫苗公平”和貧富不均。在效果有待實踐檢驗的”加強劑”接種計劃和幫助窮國提高接種率之間如何取捨？
世衛組織流行病學家麥克·萊恩（Mike Ryan）比喻有些國家民眾開始第三針疫苗接種，有些國家大部分民眾還沒有打第一針，就像把救生衣拋給已經穿著救生衣的人，而任由那些沒有救生衣的人聽天由命。
在發達國家即使普及加強劑和青少年接種計劃也能保證疫苗供應充足的情況下，是否應該向那些全國第一劑接種率不到2%的國家伸出援手？如果不出手相助，疫情擴散，受害的顯然不光是那些國家。
“確實必要”還是“以防萬一”？
根據醫藥科研專業交流網站medrxiv.org的資料，一項研究顯示輝瑞疫苗接種4個月後提供的保護從96%降到84%；以色列數據顯示60歲以上在2021年3月打了第二針疫苗的人獲得的保護是1月份打完兩針的人的1.6倍，但其他年齡組的數據難以得出如此清晰的判斷；對莫德納疫苗效力的跟踪研究顯示，絕大多數人接種6個月後體內的功能抗體仍在繼續發揮作用，但對beta變異毒株的抵抗力逐漸減弱。
該網站匯集的是未經同行評估的數據和研究成果供同行交流、參考和評估。
傳染性和毒性更強的變異毒株，如德爾塔、拉姆達等，是“第三針”主張背後的主要動力之一。
美國CDC和其他來源的數據顯示，德爾塔毒株的傳染性是原始毒株的一倍，但接種疫苗的人感染後傳染期會縮短。以色列兩項研究表明，第三劑輝瑞可顯著提高對 60 歲及以上人群避免感染和重症的免疫效力。輝瑞和莫德納的其他研究也得出相似的結論。
不贊成“第三針”的主要論點是它沒有科學依據，更多出於“以防外一”的心理。
倫敦大學學院資深研究員奧克薩娜·派奇克（Oksana Pyzik）對BBC表示，沒有證據表明加強劑有效或有必要。
她說：“目前沒有數據表明免疫保護在逐漸減弱，但早期數據顯示對輕度感染的保護在降低，不涉及重症。”
英國研究人員發現，接種兩劑輝瑞和阿斯利康提供的保護作用在6個月後開始減弱，但不等於說疫苗無效，實際上疫苗仍可以提供高效保護，包括對德爾塔毒株的免疫保護。英國新冠信息匯總網站Zoe Covid 數據顯示，兩劑輝瑞接種提供的免疫保護從一個月後的 88% 下降到5-6個月後的 74%。阿斯利康疫苗的免疫保護在接種後4-5個月內從77%降 到67%。
疫苗效力半年後保護程度仍舊很高
有明確的證據表明，曾經感染過新冠而沒有接種過任何疫苗的成年人如果接種了疫苗，他們的免疫力會更強。
問題是，接種過疫苗的成年人是否需要加強劑？還是在日常環境裡接觸病毒就足以增強免疫力？未成年人呢？不接種疫苗，單單“自然接觸病毒”是否足以獲得免疫？
沒有多少數據可賴以做出判斷。
英國政府新冠疫苗顧問亞當·芬恩教授（Adam Finn）表示，疫苗效力逐漸減弱是正常的，意料之中的。他認為接種疫苗獲得免疫保護是必須的。但是否所有的人都需要打加強針則是另一個問題。
一種意見認為，現在許多人曾感染過新冠病毒，也接種了疫苗，已經具有更多免疫力，效果跟加強劑相似。
同樣，兒童長期新冠症狀和成年患者焦慮對器官和健康狀況的影響，也需要一定時間的數據積累才能得出結論。不單純是道義問題反對“第三針”的學者中，不乏贊成將來更合適的時候推廣加強劑。合適的時機，應該是全球疫苗接種率達到足夠的程度，疫苗供應“貧富差距”縮小到可以接受的程度。
芬恩教授認為，部分國家“過度接種”而部分國家沒有疫苗接種“不只是不公平，更是愚蠢”。有可能將來大規模接種“第三針”的必要性會逐漸顯著、增強，但肯定不是現在。除了道義方面的考慮，還有接種效率和疫情防控方面的因素。從全球範圍來看，疫苗接種的“厚此薄彼”並非明智選擇，因為即使通過普及加強劑實現“一方淨土”，只要病毒還在低接種率地區肆意繁衍、變異，跨地域傳播、“零感染”地區疫情反复的風險始終存在，而風險控制的成本難以降低。他說：“全球普及接種拖延越久，出現對疫苗具有更強抵抗力、繁衍傳播能力更強的病毒變異毒株的機率就越大。”如果所有高收入國家50歲以上人群都接受第三針疫苗加強劑，需要增加10億劑疫苗供應。
與此同時，布隆迪和厄立特里亞還沒有開始接種疫苗，剛果民主共和國祇有佔人口0.01%的人完全接種疫苗，坦桑尼亞是0.37%，尼日利亞0.69%。完成疫苗接種的成年人佔人口比例在埃及和越南是2%左右，非洲不到2.5%。
隨著時間推移，大規模接種疫苗並不足以完全控制病毒傳播這個事實日益明顯。學術界和社會各界已經達成的一個共識是，至少在最近的將來，接種疫苗的同時，個人、社區、國家等各個層面的防疫措施也不可或缺。
哪些國家開始加強劑接種？以色列是第一個啟動大規模加強劑接種的國家，2021年7月30日起，40歲以上第二劑接種至少5個月之後可以打第三針
美國：完成莫德納、輝瑞兩劑接種超過8個月的人，不分年齡，也不論是否有基礎疾患，都可以打第三針。
英國：9月起將為約3000萬人口提供加強劑，對像是50歲以上者、有健康問題的年輕人和工一線醫護。
法國和德國：9月啟動加強劑大規模接種計劃。
迪拜：打完第二針6個月之後可以打第三針加強劑，高危人群3個月後就可以打第三針。
智利、烏拉圭和柬埔寨：接種了國藥或科興疫苗的人可以打加強針，按年齡和基礎健康狀況排序。
泰國和印尼：向已經接種科興疫苗的醫護人員提供加強劑。
