【本報坎培拉訊】一名在緬甸逃離武裝綁架者的難民在澳洲法庭聽證會上接受審問，聽證會甚至詢問她為何在逃離之前使用廁所。
悉尼科技大學法學院學者沃格爾在新書中說，絕大多數難民身份確定決定與申請內容無關，而是取決於申請人的可信度，難民在現在的口頭聽證會上很難提供完美且連貫的證詞，處於不利地位。
沃格爾以這名緬甸難民的經歷舉例說，行政上訴法庭（AAT）的決策者對這名來自緬甸的婦女作為真正難民的可信度持批評態度，對這名來自緬甸的女性進行長時間的「審問」，甚至詢問她為什麼在逃跑前要上廁所，儘管法律不要求難民能夠將證據塑造成一個邏輯完美的故事，但是在聽證會上難民就是被要求提供這樣的證詞。
AAT是一個半獨立的監督機構，負責審理從庇護申請到福利支付的一切事務，並審查政府的決定，此前因聯合政府領導下的拖延和裙帶關係而受到嚴厲批評，現任工黨政府3月提出的立法正在為新的審查法庭鋪平道路。
對此，沃格爾說，改革將為法庭帶來重大改進，不過難民確定過程仍然存在問題，可信度評估是基於決策者的不合理期望和偏見。
沃格爾的新書將非公開口頭AAT聽證會比作「黑盒子」。
她說，在決策者和難民申請人之間的一對一聽證會上，我們真的不知道發生了什麼，難民面臨著講述一個符合歐洲人標準的好故事的絕對壓力，這與他們過去的經歷完全不同。
沃格爾批評說，現在的聽證會沒有考慮到難民尋求庇護的複雜性，決策者往往在不充分了解情況的情況下強加對難民行為的期望。聽證會的進行方式中的人為因素（每個法庭成員都不同）也影響了難民是否成功獲得保護的結果。許多聽證會都以對抗性方式進行，這可能與圍繞尋求庇護者的更大的「不相信和懷疑文化」有關。這種否認文化在很大程度上是政治環境的直接後果，在這種政治環境下，難民被視為插隊者和不誠實的人。（子力）
